特斯拉、拼多多、（前）快递小哥，三大互 紫罗兰鹦鹉

特斯拉、拼多多、（前）快递小哥，三大互联网顶流碰到一起，给吃瓜群众贡献了一场旷日持久、反转不断的“提车日记”。

从拼多多“百亿补贴”特斯拉，特斯拉声明“无合作”，到（前）快递小哥（即车主王先生）提车失败，特斯拉与拼多多分别向王先生建议投诉对方；再到媒体报道王先生提车成功，特斯拉工作人员在线辟谣；最新动态则是拼多多合作方宜买车公开换人跨省提车始末......

事件尚未完结，讨论仍在继续。经过几轮舆论混战之后，理性的声音越来越多，讨论的深度也不断增加。不过，焦点一直都是特斯拉的商业模式、拼多多的商业道德，有剖析特斯拉直营模式、价格体系、品牌格调，也有对拼多多具体操作规范性的讨论，至于已经“提到”Model 3的那位王先生，似乎从来都不是这场闹剧的真正主角。

在头条君看来，王先生恰恰是值得关注的重点，尤其是对汽车品牌而言。

整个事件发展至今，王先生的一些做法非常耐人寻味。一是为何要主动告知武汉特斯拉直营店，是通过拼多多购买特斯拉？要知道，“闷声发大财”的上海车主直接提车，丝毫没有受到影响。二是面对媒体时过度“示弱”，在其快递员工作经历中，汽车头条App了解到，年收派6万件所带来的收入在武汉快递行业中尚可。三是拒接特斯拉“赔偿”，特斯拉曾公开称“愿意弥补这名武汉车主的时间和精力损失”，《电动星球News》调查发现，特斯拉要弥补的“时间和精力损失大致等同于他拿到的所谓补贴”。

疑点重重，动机难辨。公众和媒体难以考证真相，大不了转向下一个热点。可对品牌方来说，一旦无法辨明是非，坚决站到厂商对立面的“王先生们”就会让他们手足无措。

当偶然事件发生、舆论快速发酵时，“王先生们”都会追求自身利益最大化，并十分懂得利用媒体。去年不了了之的“奔驰失速门”便是如此，当时，在事件发生之后，奔驰车主同样是向媒体控诉奔驰车辆本身的问题，尽管一系列检修验证都无法支撑车主说辞，但奔驰也无法拿出车主违规操作、危险驾驶的证据。最终，当事人回归日常生活，奔驰则被动积累品牌负资产。

部分事实、择机沉默，车主面对媒体时的“冷静”足以让报道失真，让企业在流量漩涡中陷入绝对被动。此次特斯拉交付事件中，原本是主角的王先生并没有主动向媒体解释任何疑点。看似被两大企业恶战裹挟的王先生，却默默作出很多选择，左右着舆论的方向。比如没有主动说明为何在长沙提车的订单早在7月28日就已支付定金，更没解释身为特斯拉粉丝的他，为何拒绝特斯拉弥补而选择相信拼多多。

毫无例外，这一次特斯拉同样“被秀”。从目前结果来看，一是王先生已经通过拼多多的换人（王先生直系亲属）下单，在长沙某特斯拉直营店成功提车。也就是说，特斯拉目前的直营模式，并没有完全杜绝拼多多这样未经授权的电商渠道发起团购。其次，在特斯拉与拼多多的舆论拉锯中，特斯拉并没有占据优势，尤其是从流量的角度来看。微博相关话题中，能看到的是拼多多正面评价，而特斯拉甚至要靠“全员努力”来应对这场舆论危机。

流量时代，无论是拼多多还是个别用户，他们在与豪华品牌“对线”时毫不弱势。此前，拼多多与凯迪拉克品牌之间还曝出“55折”购车乌龙，最终凯迪拉克品牌方也没有选择强硬阻止拼多多。从奔驰车主到特斯拉车主，品牌方也都没能避免出现品牌损伤。

特斯拉的强硬与挫败足以让豪华汽车品牌们警醒，渠道与定价需牢牢把控，坚守用户为王理念也不足应对偶然事件中的“王先生们”。

【版权声明】本文为汽车头条原创文章，任何媒体、网站或个人未经本站协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。