标题起的有点长，但也是信用研究与投资经常遇到的一个疑惑：有些企业明明很缺钱、融资难、成本高，但持有的上市公司股权完全无质押。
在企业资质同等的条件下，通过股票质押获取融资的难度会小于信用类融资，成本会低于信用类融资。但在信用债市场，却也能经常看到一种现象，即企业的信用债融资成本（包括隐性成本）远高于线下银行贷款，发行难度大，同时持有的上市股权无质押，但依然选择高成本的信用债融资，而不会选择股票质押融资。
这种现象与“大存大贷”是类似的，都不太符合商业逻辑。股票质押比率过高肯定说明一家企业的现金流很紧张，但对于一家现金流紧缺的企业，完全不通过股权质押融资，那也是不符合正常的商业行为。在合理限度内的股票质押，都是可以接受的。
可能会有人反驳：没有股票质押，说明企业不缺钱。但活生生的案例告诉我们，这种逻辑是多么可怕。可能大家都知道盾安出现流动性风险的事件，但不知道在盾安出险之前，告诉持有的上市股权基本没有质押。
猜测一下股权无质押的原因：
第一，可能真的不缺钱，或还没有到需要动用股票质押的地步；
第二，股票质押是市场非常敏感的一个信号，毕竟因股票质押过高而最后违约的企业不在少数，市场谈股票质押过高而色变；
第三，股票质押的数据太容易被市场获取，隐蔽难度大，且股票质押新规对披露内容作了更加严格的要求，可能企业不想披露太多信息；
第四，可能企业存在某种抽屉协议，不能对优势股权进行质押，实际的资产可能受限；
第五；可能这些股票不是企业能真正处理的；
现在信用债市场融资的民企中，持有的上市公司股权，尤其是优质公司股权完全无质押的不在少数。作为信用研究，在看到还有融资空间、便于处理的高流动资产之时，不禁对通过信用审核多了几份底气。尤其是在面对收益高、存在一定负面舆情的企业，更是会以此来说服自己。
当年股票质押还未爆仓之时，很多投资和研究人员都被深埋在股权质押危机之中；现在，股票质押又被演变成一个新的形式主义工具，也可能是发行人变的更聪明了，更能掌握信用研究员的口味，只要股票无质押，融资无难事。信用研究员会被套路么？
信用研究讲究的是尽可能全面掌握企业的风险瑕疵，并判断每一个风险可能带来的影响，同时评估企业应对这些风险的能力。股票质押是提供流动性的工具，但并不是万能药，尤其是对于庞大体型的企业来说更是如此。一方面股票质押能够提供的融资对于债务高企的企业来说可能也是占比较小；另一方面，真出现负面舆情的时候，企业的股票可能也没有那么值钱。
股票质押确实是观察企业流动性和融资情况的窗口，但千万也不要完全迷信于股权质押。小心被套路，走向下一个深渊。
网友：龚颡皂:让湖心岛稳定的空间都在扭曲。
