“如果中小学实行教师‘退出机制’，优胜劣汰，这样做对教师影响大不大？”有人问。倘若中小学实行教师“退出机制”，我觉得对中小学教师的影响会比较大。
首先，中小学教师的“退出机制”一旦落地生根，会左右教师行业的吸引力。
如果在没有提高教师待遇的情况下引进“退出机制”，那么在外界之人看来教师行业已经完成了从“稳定”到“不稳定”的“华丽转身”。在待遇很“精致”的情况下搞“退出机制”，估计教师行业的吸引力会降到冰点。
反之，如果花大力气提高教师的待遇，一线教师不仅不用为三斗米而折腰，反而在买房买车等方面毫无压力，这个时候搞类似于“饥饿营销”模式的“退出机制”，那么教师行业的魅力将是无与伦比的。
其次，退出机制的考评方向，对广大教师的影响是深远的。
如果退出机制完全考验教师的业务能力或者只是考查教师所教学生的升学率、学生的统考成绩，然后把传说中的“末尾淘汰”与“退出机制”相“接轨”，这种做法我觉得是不妥当的。一方面，这种做法会导致“师腐”现象日益严重：一些教师为了不被清理，所以在学生考试的时候会传授学生一些抄袭的“技能技巧”，这应该也算是迫不得已而为之。另一方面这种做法对新老教授而言不太公平——新教师刚走上讲台，教育教学经验存在很大的短板，成绩垫底是非常正常的情况；老教师年龄偏大，精力有限，拼不过从教十多年的年轻教师也是非常正常的情况，所以老教师面临考核成绩垫底的情况也不是不可能。
同时，更有一些教师为了不被淘汰，有可能会出现疯狂补课的现象——不补课成绩垫底会“出局”，疯狂补课后如果东窗事发后也有可能被清理，但风险和“末尾淘汰”相比可能情况要轻缓一些……所以，在教师退出机制的考评方向方面，应该从业绩上的考评转移到师德层面的考评：师德存在严重问题的老师可以根据实际情况考虑将其清理出教师队伍。当然，说到师德，考评时最好不要陷入“师德是个筐，啥都往里装”的“死胡同”。
第三，谁来实行教师的“退出机制”，是一个很值得思考的问题。
如果实行教师“退出机制”的是学校的校长，那么校长会如何实行这种“退出机制”呢？是根据客观情况秉公践行，还是像“天平”那样，谁多给一些好处就倾斜向谁呢？保证“退出机制”的公平公正，是保证教育行业不开“倒车”的“方向盘”。
你觉得如果中小学教师实行“退出机制”，应该怎样做更合理呢？欢迎留言探讨。
网友：孙瑚煦:毕竟苍氏和夏氏差距太大，已经没指望了。
