谁该担责？
年仅2岁的女童不慎掉进邻居家的石灰池，溺水身亡，谁该为这个悲剧负上责任？是因女童的父母监护不力，还是因邻居对石灰池未采取有效的安全防范措施？
前不久，藤县人民法院审结了该起因幼童溺水身亡而引发的生命权纠纷案件。
幼童掉入石灰池溺水身亡
小萍出生于2016年3月，一直跟随父母杨帆、冯如霜在藤县藤州镇某村生活。
2019年1月17日，活泼好动的小萍离开了父母的视线，跑到仅几米远外的邻居韦标广家玩耍。韦标广家后院有一方形的石灰池，深约一米，是十多年前建房的时候挖的。一直以来，韦标广都是用木板将池口覆盖。
当天，小萍在玩耍时不知不觉就走到了石灰池边上。因覆盖在池面上的木板多年未更换，日晒雨蚀后变得腐朽不堪，小萍一不小心踩了上去，结果就掉进了池里。
小萍的家人久久不见孩子的身影，焦急不已，便四处寻找并报警。最终，家人在离家仅几米远的石灰池里发现了小萍，让人痛心的是，此时的小萍已失去了呼吸。
痛失爱女的杨帆、冯如霜认为，如果不是邻居韦标广对石灰池管理不当的话，他们的女儿就不会因此失去性命。事后，杨帆、冯如霜多次要求韦标广赔偿，并请求村委、政府等部门予以解决。经藤州镇人民调解委员会调解，韦标广向杨帆、冯如霜支付了2万元丧葬费。
因死亡赔偿金等赔偿款项未能妥善协商解决，2019年3月，杨帆、冯如霜诉至法院，要求韦标广赔偿经济损失53万余元。
庭审中，被告韦标广对两名原告的遭遇深表同情，但他也同时指出，事故发生时两名原告并未在家，他们作为小萍的监护人，未尽到监护义务，这是造成小萍身亡的主要原因，两名原告应当承担全部责任。
监护人被判担责六成
法院指出，根据《民法总则》相关规定，在本案中，两名原告的女儿小萍生前系未满三周岁的幼儿，属于无民事行为能力人，两名原告理应对其承担监护责任，保护其人身安全。由于两名原告监护不到位，导致小萍跌落被告韦标广建造的石灰池溺水死亡，两名原告依法应对该起事故承担主要责任。
法院认为，事发石灰池为被告韦标广所建造，临近居民区，客观上存在一定的安全隐患。虽然被告在石灰池口覆盖有木板，但木板腐朽后被告未及时更换或采取其他必要的安全防范措施，对本次事故的发生存在过错，与小萍的死亡存在直接的因果关系，根据《侵权责任法》第六条的规定，被告韦标广应承担本次事故的次要责任。
综合各方的过错程度及本案案情，法院酌定被告韦标广承担40%的责任，两名原告承担60%的责任。经核实，两名原告因小萍的死亡而导致的经济损失共计260684.48元，由被告韦标广承担40%的赔偿责任即104273.79元。
此外，法院指出，小萍的溺水死亡，的确给两名原告的精神造成了很大的损害，原告提出被告应赔偿精神损害抚慰金的请求应酌情予以支持。根据本案的实际情况及当事人的过错程度，结合当地的生活水平，法院酌定为2万元。起诉前被告已向原告支付了2万元，据此，本案被告韦标广应向原告杨帆、冯如霜赔偿各项损失共104273.79元。
综合案情，藤县法院作出判决：被告韦标广应在判决生效之日起十日内赔偿原告杨帆、冯如霜各项损失共计104273.79元；驳回原告杨帆、冯如霜的其他诉讼请求。宣判后，原、被告均未上诉，目前该判决已生效。
网友：孙别啸:压一压那魔心会主人。
