No.1
案例
小明向老王借钱1万元，老王当场就给了小明1万元现金并且要求小明写了借据：
可是到一年后，小明不还钱，老王拿着借据上门找小明要钱，结果还被小明当场抢了借据并撕得粉碎，老王于是报警处理。警察到场后，小明表示因暂时没钱还债，老王老是逼得很紧，一时生气就撕烂借据，以后会想办法还钱，警察核实情况后表示两人的纠纷还没达到刑事案件的立案标准，如果和解不成建议老王向法院提起民事诉讼。
老王只能一纸诉状将小明告上法庭，除了要求小明偿还借款外还要他支付利息，小明辩称老王只有一张借据的复印件，根本没有原件，不能证明借款的事实，而且借据中也没说要支付利息，所以他不应该还钱。请问，老王能打赢这场官司吗？
No.2
释法
以上二人之间是否存在民事法律关系是一个客观事实，只是如何用证据来证明的问题。因此，只要有证据来证实小明和老王之间确实存在借款合同关系，老王的合法权益就能得到保护。
首先要解决的问题是
老王是否真的借钱给小明
如果没有借据的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，复印件是不能单独作为定案的依据的。但是，本案中有其他辅证，一是警察调查过程中小明曾承认确实欠老王一万元，警察的证言属于相对客观公正的，可采信度较高。二是老王不能提供原件是存在客观原因的，当初小明撕毁借据报警后围观的群众也都可以证实。
延伸来看，如果老王当时是通过银行转账或者其他电子支付方式，他还可以通过电子书证来证明借款的事实。
再看利息的问题
《中华人民共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
因此，老王要小明支付利息的诉讼请求无法得到法院的支持。延伸来看，如果他们约定了利息，但超过了一定限度，违反了国家的限制规定，即可能存在“高利贷”的问题，这种约定一样是得不到法院的支持的。
文丨刘熙
编辑丨人
图丨网络
转载请注明：黄埔检察
